Дискурсният анализ: концепция и роля в съвременната лингвистика

Понякога дискурсният анализ се определя като анализ на езика "отвъд присъдата". Това е широк термин за изучаване на начина, по който езикът се използва между хората в писмени текстове и в говоримия контекст. "Изследване на реалната употреба на езика от реални носители на езика в реални ситуации", - пише Theun A. van Dijk в "Ръководство за анализ на дискурса".

Ранна употреба на термина

Концепцията е дошла от Древна Гърция. В съвременния свят най-ранният пример за анализ на дискурса принадлежи на австралиеца Лео Спицър. Авторът го използва в работата си "Стил на учене" през 1928 г. Терминът навлиза в широка употреба след публикуването на поредица от трудове на Зелиг Харис от 1952 г. В края на 30-те години на миналия век той разработва трансформационна граматика. Този вид анализ трансформира изреченията, за да преведе езиците в канонична форма.

Развитие

През януари 1953 г. лингвист, работещ в американската библейско общество, Джеймс А. Лорио е трябвало да намери отговори на някои основни грешки в превода на кечуа в района на Куско в Перу. След публикациите на Харис през 1952 г. той работи върху значението и мястото на всяка дума в сборник с легенди на кечуа с носител на езика. Лорио успява да формулира метод за анализ на дискурса, който надхвърля обикновената структура на изречението. След това той прилага този процес към шипибо, друг източноперуански език. Професорът продължава да преподава теория в летния Институт по лингвистика в Норман, Оклахома.

В Европа

Мишел Фуко се превръща в един от ключовите теоретици на темата. Той пише "Археология на знанието". В този контекст терминът "анализ на дискурса" вече не се отнася до формалните езикови аспекти, а до институционализираните модели на знанието, които се проявяват в дисциплинарните структури. Те функционират въз основа на връзката между наука и власт. От 70-те години на миналия век работата на Фуко придобива все по-голямо влияние. В съвременните европейски социални науки могат да бъдат открити широк спектър от различни подходи, работещи с дефиницията на Фуко и неговата теория за речевите актове.

Принцип на действие

Неправилното разбиране на предадената информация може да доведе до един или друг проблем. Умение "четете между редовете", Разграничаването на фактическите съобщения от фалшивите новини, редакционните статии и пропагандата зависи от способността за интерпретиране на комуникацията. Критичният анализ на това, което някой казва или пише, е от първостепенно значение. Да се направи още една крачка напред, за да се издигне анализът на дискурса до нивото на научна област, означава да се направи по-формален, да се обединят лингвистиката и социологията. Дори областите на психологията, антропологията и философията могат да допринесат за това.

Приоритет

Разговорът е начинание, при което единият говори, а другият слуша. Анализаторите на дискурса отбелязват, че говорещите имат системи за определяне на това кога свършва редът на един събеседник и започва следващият. Този обмен на завои или "подове" се сигнализира с езикови средства като интонация, пауза и фразировка. Някои хора изчакват ясна пауза, преди да започнат да говорят. Други предполагат, че "приключване" - това е покана за изказване към следващия. Когато говорещите имат различни предположения за сигналите за обръщане, те могат неволно да прекъсват или да се чувстват прекъснати.

Слушането може да се разбира и по различни начини. Някои хора очакват често кимане и обратна връзка от слушателите, като например "ъ-ъ-ъ", "да" и "да". Ако това не се случи, говорещият създава впечатлението, че не е изслушан. Но също така твърде активната обратна връзка ще създаде впечатлението, че говорещият бърза. За някои хора контактът с очите се очаква да почти постоянно, за други тя трябва да бъде само периодична. Типът на отговора на слушателя може да бъде променен. Ако той изглежда незаинтересован или отегчен, трябва да забавите речта си или да повторите.

Маркери на дискурса

Терминът дефинира много кратки думи като "о", "добре", "а", "и", "э" и т.н. Те разделят речта на части и показват връзката между тях. "О" подготвя слушателя за неочакван или току-що запомнен момент. "Но" показва, че следващото изречение противоречи на предходното. Тези лексеми обаче не означават непременно това, което е посочено в речника. Някои хора използват "э" само за да започне нова мисъл, и някои хора поставят "но" в края на изреченията си, като начин за деликатно оставяне на. Разбирането, че тези думи могат да функционират по различен начин, е важно, за да се избегне разочарованието, което може да възникне.

Речеви акт

Анализът на разговора не пита каква е формата на дадено изказване, а какво прави то. Изследването на речеви актове като комплиментите позволява на анализаторите на дискурса да се запитат какво се счита за тях, кой ги прави и на кого, каква друга функция могат да изпълняват. Например лингвистите отбелязват, че жените са по-склонни да правят и да получават комплименти. Съществуват и културни различия. В Индия вежливостта изисква, ако някой направи комплимент за някоя от вещите ви, да предложите да я подарите. Така че комплиментът може да е начин да поискате нещо. Индийка, която току-що се е запознала с руската съпруга на сина си, е шокирана да чуе как новата ѝ снаха хвали красивото ѝ сари. Тя коментира: "За какво момиче се е оженил? Тя иска всичко!" Като сравняват начина, по който хората от различни култури използват езика, анализаторите на дискурса се надяват да допринесат за подобряване на междукултурното разбирателство.

Два начина

Дискурсният анализ обикновено се определя по два свързани начина. Първо, той изследва езиковите феномени на реалната комуникация отвъд нивото на изречението. Второ, изследва основните функции на езика, а не неговата форма. Тези два аспекта са подчертани в две различни книги. Майкъл Стъбс в своята "Дискурсивен анализ" насочва анализа към лингвистичната прагматика. Джон Браун в подобен труд се опитва да изучи езика "между редовете". Двете книги имат едно и също заглавие и са публикувани през 1983 г.

Дискурс и рамка

"Преформулиране на" - е начин да се говори за връщането и предефинирането на значението на първото изречение. Анализ на рамката - е тип дискурс, при който се задава въпросът какви дейности извършват говорещите в момента на изказването си? Какво мислят, че правят, като говорят по този начин тук и сега? Те са важни въпроси на лингвистиката. Много е трудно човек да разбере това, което чува или чете, ако не е наясно кой говори или каква е общата тема. Например, когато човек чете вестник, той чете трябва да знае, дали чете новина, редакционна статия или реклама. Помага за правилното тълкуване на текста.

Различия

За разлика от граматическия анализ, който се фокусира върху едно изречение, дискурсният анализ се фокусира върху широката и обща употреба на езика в рамките на и между определени групи хора. Граматиците обикновено конструират примерите, които анализират. Дискурсният анализ се основава на работата на много други автори, за да се определи популярната употреба. Той наблюдава разговорната, културната и човешката употреба на езика. Тя включва всичко "э", "ерм", пропуски в езика и неудобни паузи. Не разчита на структурата на изречението, употребата на думи и стилистичните решения, които често могат да бъдат свързани с културата, но не и с човешкия фактор.

Използвайте

Дискурсният анализ може да се използва за изследване на неравенствата в обществото. като расизъм, медийни пристрастия и сексизъм. Тя може да разгледа дискусиите около религиозните символи, разположени на обществени места. Превеждането на езици по този начин може да помогне на правителството. Можете да го използвате за анализ на речите на световните лидери.

В областта на медицината изследванията на комуникацията разглеждат например как лекарите могат да се уверят, че са разбрани от хора с ограничени познания по руски език, или как пациентите с рак се справят с диагнозата си. В първия случай са анализирани стенограми от разговори между лекари и пациенти, за да се установи къде са възникнали недоразумения. В другия случай анализът на разговорите между болни жени. Те бяха интервюирани за чувствата им относно първата диагноза, как тя влияе на взаимоотношенията им, ролята на подкрепата им в обществото и как "позитивно мислене" помогна за справяне с болестта.

Теория на речевите актове

Тази теория се отнася до това как думите могат да се използват не само за представяне на информация, но и за действие. Въведена е от оксфордския философ Дж.Д.Х.У.Хувър през 1962 г. Л. Остин през 1962 г. След това тя е развита от американския философ Р. J. Searle.

Петте момента на Сърл

През последните три десетилетия теорията на Сърл се превърна във важен въпрос в лингвистиката. От гледна точка на създателя му има пет основни точки, които говорещите могат да постигнат в своите изказвания. Това са агресивни, симпатични, директивни, декларативни и експресивни гледни точки. Тази типология позволява на Сърл да усъвършенства класификацията на Остин на перформативните глаголи и да премине към аргументативна класификация на илокутивните сили на изказванията.

Критика на теорията на

Теорията за речевите актове е повлияла на литературната критика по забележим и разнообразен начин. Когато се прилага за анализ на прякото говорене на персонаж в литературно произведение, той осигурява систематичен, но понякога тромав основата за разкриване на неизказаните предпоставки, последствия и последици от речта. Езиковата общност винаги е вземала това предвид. Теорията се използва и като модел, по който литературата като цяло, и особено прозаичният жанр, могат да бъдат преработени.

Един от най-важните въпроси, които някои изследователи оспорват в предложената от Сърл типология, се отнася до факта, че илокутивната сила на даден речев акт не може да приеме формата на изречение. Той е граматична единица във формалната система на езика и не включва комуникативна функция.