Антитръстови закони: история и процедура за контрол

Антитръстовото законодателство на САЩ е съвкупност от закони, приети от федералния правителство и правителство държави, които регулират поведението и организацията на търговските дружества, като цяло с цел насърчаване на лоялна конкуренция в интерес на потребителите.

Основните законодателни актове са Законът на Шърман от 1890 г., Законът на Клейтън от 1914 г. и Законът на Федералната търговска комисия от 1914 г. Тези закони на първо място ограничават образуването на картели и забраняват други тайни споразумения, които ограничават търговията. Второ, те ограничават сливанията и придобиванията на организации, които могат значително да намалят конкуренцията. Трето, те забраняват формирането на монопол и злоупотребата с монополна власт. Антитръстовите закони на САЩ са описани накратко в тази статия.

Оценка

Политиците са оценявали законодателството по различен начин в различни периоди. Федералната търговска комисия, Министерството на правосъдието на САЩ, правителствата на щатите и физическите лица, които са достатъчно засегнати, могат да подадат иск за прилагане на антитръстовите закони. Обхватът и степента, в която тази област на правото трябва да се намесва в свободата на предприятията да извършват стопанска дейност или да защитава малките предприятия, общностите и потребителите, са предмет на широка дискусия.

Едно от вижданията, свързано най-вече с Чикагската икономическа школа, предполага, че антитръстовите закони трябва да се фокусират единствено върху ползите за потребителите и цялостната ефективност, докато широк кръг правни и икономически теории разглеждат ролята на антитръста като контрол върху икономическата мощ. Тя съществува само в обществен интерес.

правен контекст

Въпреки че терминът "тръст" в този контекст има специфично правно значение (когато едно лице притежава собственост в полза на друго), в края на XIX век думата е широко използвана за обозначаване на големия бизнес, тъй като този правен инструмент често се използва за обединяване на дружества. През 80-те и 90-те години на XIX в. се появяват огромни производствени конгломерати, за които се смята, че имат прекомерна икономическа мощ.

Законът за междудържавната търговия от 1887 г. поставя началото на преход към федерално, а не държавно регулиране на големия бизнес. Той е последван от Антитръстовия закон на Шърман от 1890 г., Антитръстовия закон на Клейтън от 1914 г. и Закона на Федералната търговска комисия от 1914 г., Закона на Робинсън-Патман от 1936 г. и Закона на Челър-Кефауер от 1950 г. Тъй като много хора са изучавали антитръстовите правила, за тях са написани научни статии от много известни икономисти по света.

По това време стотици малки, къси железници са изкупени и обединени в гигантски системи. По отношение на железниците и финансовите въпроси като банки и застрахователни компании, възникват отделни закони и политики. Хората, които се застъпваха за силни антитръстови закони, твърдяха, че успехът на американската икономика изисква свободна конкуренция и възможност за отделните американци да развиват своя бизнес.

Както казва сенатор Джон Шърман: Ако не търпим краля като политическа сила, не трябва да толерираме крал за производството, транспортирането и продажбата на стоки от първа необходимост. През 1890 г. Конгресът приема почти единодушно антитръстовия закон на Шърман и той остава в основата на антитръстовата политика.

Законът забранява споразумения за ограничаване на търговията и злоупотреба с монополна власт. Това дава на Министерството на правосъдието правомощието да се обърне към федерален съд за издаване на заповед за прекратяване на незаконното поведение или за прилагане на средства за правна защита.

Вземане на решения

Държавните служители от епохата на прогреса поставят в дневния си ред приемането и прилагането на силно антитръстово законодателство на САЩ. Президентът Теодор Рузвелт съди 45 компании по Закона на Шърман, а Уилям Хауърд Тафт съди 75. През 1902 г. Рузвелт спира създаването на Northern Securities Company, която заплашва да монополизира транспорта в Северозапада.

Тръстове и дружества

Един от най-известните тръстове е Standard Oil Company; Джон Д. Уолш и Джон Ф. Кенеди. През 70-те и 80-те години на XIX в. Рокфелер използва икономически заплахи срещу конкурентите и тайни споразумения за отстъпки с железниците, за да изгради т.нар. монопол в петролния бизнес, въпреки че някои малки конкуренти остават на пазара. През 1911 г. Върховният съд постановява, че през последните години (1900-1904 г.).) Standard Oil Company е нарушила Закона на Шърман.

Разделя монопола на три дузини отделни компании, които се конкурират помежду си, включително Standard Oil of New Jersey (по-късно известна като Exxon, а сега ExxonMobil), Standard Oil of Indiana (Amoco), Standard Oil Company of New York (Mobil, отново, по-късно се слива с Exxon, за да образува ExxonMobil), California (Chevron) и т.н.

Одобрявайки разпадането, Върховният съд добавя "правилото на разума": не всички големи компании и не всички монополи са лоши и съдилищата (а не изпълнителната власт) трябва да приемат това решение. За да бъде вредно, доверието трябва по някакъв начин да е причинило вреда икономическа среда своите конкуренти.

80-е

През 1982 г. администрацията на Рейгън използва Закона на Шърман, за да раздели AT & T за една междуградска компания и седем регионални компании, които са водещи, с аргумента, че конкуренцията трябва да замени монопола в полза на потребителите и икономиката като цяло.

През 90-те години на ХХ век темпото на поглъщане на предприятия се ускори, но когато една голяма корпорация искаше да придобие друга, тя трябваше първо да получи одобрение от Федералната търговска комисия или от Министерството на правосъдието. Често правителството изисква продажбата на определени дъщерни дружества, за да не може новата компания да монополизира определен географски пазар.

Краят на хилядолетието

През 1999 г. коалиция от 19 щата и федералното министерство на правосъдието съди Microsoft. В едно широко оповестено проучване се установи, че Microsoft е обединила много компании в опит да предотврати конкуренцията на браузъра Netscape. През 2000 г. първоинстанционният съд разпореди Microsoft да се раздели на две, за да предотврати по-нататъшно лошо поведение.

Апелативният съд отстранява съдията от делото и спира обсъждането му с медиите, докато то все още е висящо. След като обсъдиха въпросите пред нов съдия, Microsoft и правителството уредиха. Тя беше затворена в замяна на съгласието на Microsoft да спре много от действията, оспорвани от правителството.

В своя защита главният изпълнителен директор Бил Гейтс твърди, че Microsoft винаги е работила в полза на потребителите. Разделянето на компанията ще намали ефективността и ще забави темпа на развитие софтуер.

Функции на антитръстовото законодателство

Предотвратяването на тайните споразумения и картелите, действащи в ограничителна търговска среда, е негова основна грижа. Това отразява възгледа, че всяко предприятие е длъжно да действа независимо на пазара и по този начин да реализира печалбите си единствено чрез предоставяне на по-добри и по-качествени продукти от тези на конкурентите си.

Антитръстовото законодателство на САЩ функционира критично. Той не взема предвид решенията на едно предприятие или един икономически субект, въпреки че субектът може да бъде две или повече отделни юридически лица или дружества. Това отразява становището, че ако предприятието (като икономически агент) не е придобило монополно положение или не притежава значителна пазарна сила, няма да има вреда.

Същата логика се отнася и за съвместните предприятия, в които корпоративните акционери решават чрез ново дружество да създадат. В случая с Texaco Inc. срещу Daguerre, Върховният съд единодушно постановява, че цената, определена от съвместното предприятие между Texaco и Shell Oil, не се счита за незаконно споразумение. По този начин законът прави "основно разграничение между съгласувани и независими действия".

Основни категории споразумения

Многоконкурентното поведение обикновено се счита за като повече от поведението с един въпрос, което има недвусмислен отрицателен ефект и се "оценява по-строго". Законът обикновено определя четири основни категории споразумения.

На първо място, някои споразумения, като например определянето на цени или разпределението на пазара, са автоматично незаконни или сами по себе си са незаконни.

Второ, тъй като законът не се стреми да забрани всякакви споразумения, които нарушават свободата на договаряне, той е разработил "правило на разума", в която практиките могат да ограничат търговията по начин, който се счита за положителен или полезен за потребителите или обществото.

Трето, сериозни проблеми с доказването и идентифицирането на нарушения възникват, когато предприятията не общуват открито или просто обменят информация, а действат заедно.

Тихият сговор, особено на концентрирани пазари с малко конкуренти или олигополисти, е причина за значителни спорове относно това дали органите за защита на конкуренцията трябва да се намесват.

Четвърто, вертикалните споразумения между предприятие и доставчик или купувач "нагоре по веригата" или "надолу по веригата" пораждат опасения относно използването на пазарна сила, но те обикновено са предмет на облекчен стандарт съгласно "правилото за разумност".

Подробности за Закона на Шърман

Ако антитръстовият иск не попада в обхвата на незаконосъобразна категория per se, ищецът трябва да докаже, че поведението причинява вреда при "ограничаване на търговията" по смисъла на § 1 от Закона за Шерман, при "факти, характерни за дейността, за която се прилага ограничението". По същество това означава, че ако ищецът не може да посочи изричен прецедент, подобен на ситуацията, доказването на антиконкурентен ефект е по-трудно. Причината за това е, че съдилищата са се опитали да разграничат поведението, което ограничава търговията по "добър" начин от това, което ограничава по "лош". По първото дело Върховният съд на САЩ

По първото дело Върховният съд на САЩ (Association USA срещу Trans-Missouri) установява, че железопътните компании са действали незаконосъобразно, като са създали организация за регулиране на цените на превозите. Той също така постановява, че железопътните компании са действали незаконно, като са създали организация за регулиране на цената на транспорта.

Железниците протестираха, че цените им са ниски, а не високи. Съдът установи, че това не е вярно, но заяви, че не всички "търговски ограничения" могат да бъдат буквално незаконни. Както и в общото право, ограничението на търговията трябва да е "неразумно".

В делото Чикагска търговска камара срещу САЩ Върховният съд определя "добро" ограничение за търговия. Чикагският борд за търговия е имал правило, според което на търговците на стоки не е било позволено да се договарят частно за продажба или покупка след затварянето на пазара (и след това да сключват сделки при отварянето на следващия ден).

Причината, поради която Бордът на търговците прие това правило, е да осигури равни условия за всички търговци да търгуват на прозрачна пазарна цена. Това очевидно ограничава търговията, но Чикагската търговска камара твърди, че е от полза. Brandis J., В единодушно решение Върховният съд смята, че това правило насърчава конкуренцията и е в съответствие с принципа на разумното мислене. Това не е нарушение на § 1 от Закона за Шерман.

Специализация

Въпреки че Законът "Шърман" от 1890 г. първоначално се е отнасял общо за картелите (когато предприятията обединяват дейността си в ущърб на другите) и монополите (когато едно предприятие е толкова голямо, че може да използва властта си в ущърб на другите), е било признато, че това оставя празнина.

Вместо да създават картел, компаниите могат просто да се слеят в една. Периодът между 1895 и 1904 г. "Голямото движение за сливане", когато конкуренти в бизнеса се сливат, за да създадат още по-гигантски корпорации. Въпреки това, при буквално тълкуване на Закона на Шърман, не може да бъде предоставено никакво средство за защита, докато монополът вече не е формиран.

Законът "Клейтън" от 1914 г. се опитва да запълни тази празнина, като дава право на първо място да се предотвратяват сливания, ако те биха "намалили значително конкуренцията".

Историческо значение

Антитръстовото законодателство срещу монополите е потенциално най-силното в областта на антитръстовото право. Средствата за правна защита могат да доведат до разпускане на големи организации, спазване на позитивни задължения, налагане на огромни глоби и/или осъждане на лица на лишаване от свобода.

Съгласно § 2 от Закона за Шерман от 1890 г. всеки "Лице, което монополизира или се опитва да монополизира ... всяка част от търговията между няколко нации", извършва престъпление.

Съдилищата са тълкували го като Това означава, че монополът не е незаконен сам по себе си, а само ако е придобит в резултат на забранено поведение.

В миналото, когато съдебните средства за борба с пазарната сила са преставали да действат, щатските или федералните законодатели все пак са се намесвали, като са придобивали държавна собственост върху дадено предприятие или са подлагали отрасъла на регулиране в определени сектори (често например в областта на водоснабдяването, образованието, енергетиката или здравеопазването).

Законът за обществените услуги и администрацията надхвърля значително антидемократичните и антитръстовите закони на САЩ по отношение на монополите. За времето си е вдигнал много шум.

Когато предприятията не са публична собственост, когато регулирането не изключва прилагането на антитръстовото право (чиято предистория беше разгледана по-рано), трябва да се уточнят две изисквания за престъплението монополизация.

На първо място, предполагаемият монополист трябва да има достатъчна власт на ясно определен пазар за своите стоки или услуги. Второ, монополистът трябва да е използвал властта си по забранен начин. Категориите забранено поведение не са затворени и са оспорвани на теория. В миналото те са включвали изключителни сделки, ценова дискриминация, отказ от доставка на капиталови стоки, обвързване на продукти и хищническо ценообразуване.