Какво е индуктивно мислене, примери

Терминът "индукция" означава един от начините за проверка на даден извод. Индуктивният метод на мислене според философите е начин на конструиране на мисълта. Което помага да се намери някакъв хомогенен признак и с негова помощ да се изведе крайният резултат. Казано по-просто: ако, за да се стигне до логическа дедукция, се търсят идентични характеристики в няколко източника на информация. Това е индуктивно мислене.

Противопоставя се на дедукцията - когато от един наличен признак се извеждат няколко дедукции. Това е историята на Шерлок Холмс, който по калта по ботушите си може да разбере откъде е дошъл гостът му, какво е правил преди, по време и след посещението си... За да вземе решение или да да направите правилния избор изводът прилага двата метода заедно. Ако използвате поотделно дедуктивен и индуктивен начин на мислене, има голяма вероятност да направите погрешен извод.

Историческо отклонение

Концепцията за "индукция" е идентифициран за първи път в древна Гърция. Местните философи се интересували особено от човешкия мозък и неговите вътрешни механизми. Кой е основателят на индуктивния метод на мислене?

Сократ е първият, който споменава този начин в своите трудове. В своето изследване той интерпретира индукцията по различен начин. В неговото разбиране няколко изследвани признака могат да доведат до различни заключения. След него Аристотел нарича индуктивно мислене сравнителен анализ на признаци и заключение, основано на общия показател, изведен от тях. Философът противопоставя силогизма на индукцията като търсене на среден атрибут. През Ренесанса тази теория е подложена на остра критика.

Силогизмът вече изобщо не се изучава изследователски метод за да получите надеждна информация. Индукцията се смяташе за най-сигурния начин да се установи истината. Съвременното понятие за този метод е дефинирано от Франсис Бейкън. Според него силогизмът не заслужава доверие. Въпреки това концепцията за индуктивно разсъждение, както той я интерпретира, не противоречи на силогистичните. Основата на метода на Бейкън е сравнението. Ученият е смятал, че за да се стигне до надеждно заключение за нещо, е необходимо да се анализират всички налични характеристики и да се идентифицират сходствата. След комбиниране на данните и получаване на ясна представа за истинското естество на събитието.

Следващият човек, който допринася за изучаването на индуктивния метод на мислене, е Джон Мил. Привърженик на теорията, че методът на силогизма не трябва да съчетава сходни характеристики. По-правилно е да разгледаме всяка от тях поотделно. Индуктивното разсъждение той характеризира като изследване на хомогенни характеристики на едно явление. Изводите, основани на общи признаци, се правят по следните методи:

1. Споразумение. Ако няколко явления имат общ признак, който е причина за явлението.
2. Различие. Ако две явления имат една разлика в набора от сходни характеристики, тя е тяхната причина.
3. Остава. След като се разгледат всички характеристики на явлението, останалите характеристики са тези, които на пръв поглед не могат да бъдат приписани на причините за него. Въпреки че понякога изглеждат абсурдни, често една от тях е причина за изучаваното явление.
4. Уместност на промяната. Когато различни явления се променят при едно и също обстоятелство - то носи същността на причината.

Както може да се види от методите на изследване, теорията на Бейкън се основава на принципите на дедукцията. Метод на остатъчните стойности, Например, когато изводът се прави въз основа на конкретни атрибути.

Особености на индуктивния метод на умозаключение

Разграничават се два вида индукция:

1. Обща индукция (общо). Всяко от няколкото явления се изучава последователно. Търсите партньор с определена характеристика. Когато всички явления си приличат по този признак - те са от общ характер. Например: всички книги на английски език са с твърди корици. Издателството подпечатва всички книги на френски език. Английски и френски език са чужди езици. Издателството издава всички книги на чужди езици във формат с твърди корици. Както можете да видите от примера, индуктивното разсъждение не винаги води до вярно заключение.
2. Селективна индукция (частична). Заключението от този метод често е ненадеждно. Селективно сравняване на характеристиките на дадено явление. Изводите за сходството на явленията се правят въз основа на резултатите от обучението. Това конкретно заключение не винаги е правилно. Например: Захарта се разтваря във вода, солта се разтваря във вода, содата се разтваря във вода. Захарта, солта и содата са гранулирани твърди вещества. Вероятно всички гранулирани твърди вещества са водоразтворими.

Използване на

Индуктивното разсъждение не може да се използва като единствения валиден начин за получаване на надеждна информация. Заедно с дедуктивните разсъждения те представляват цялостно и задълбочено изследване на избрания един или няколко явления. Общото заключение, до което се стига чрез дедуктивния метод, се подкрепя от характеристиките, установени чрез индукцията. Едновременното използване на две техники позволява да се направи валидно заключение чрез цялостно разглеждане на елементите на. Неверните характеристики ще отпаднат сами при обработката на информацията.

Резултатът се избира чрез сравняване на останалите, най-вероятни елементи, които отговарят на всички параметри. От работата на Декарт и други учени, които са изследвали явлението, изглежда, че заключенията са направени с помощта на комбинация от дедуктивно и индуктивно разсъждение. По този начин се свежда до минимум появата на погрешни заключения. Учен, който се опитва да "напасне" знаци към желаното заключение, има очевидни проблеми. Ако се използват и двата начина на мислене.

Ролята на индукцията в психологията

Често при психологическите пациенти в разсъжденията преобладава индуктивният метод на мислене. Резултатът е множество изводи, които не отговарят на действителността. Проявата на ненормално мислене се дължи на неправилното използване на дедукцията. Подобни заключения са животозастрашаващи за пациента.

Пример:

Лицето решава, че храната е вредна. Отказва да яде каквото и да било. Гледката и миризмата на храна предизвикват пристъпите му на паника. Психиката престава да се справя и той не може да се храни. Агресията е често срещана при емоционални кризи, а хранителните разстройства могат да бъдат придружени от булимия или анорексия.

Това явление се нарича "фиксация". Дедукцията помага да се справим с нея. Лечението трябва да се наблюдава от професионален психолог, за предпочитане с практика в тази форма на разстройство.

Как да развием логическо мислене

Психолозите съветват няколко начина Развитие на мисленето:

1. Решаване на задачи. Математиката е най-яркият пример за съчетаване на дедукция и индукция. Решаването на проблеми помага да се прави разлика между верни и неверни твърдения и учи как да се правят правилни заключения.
2. Нови знания. Препоръчва се повече четене; примерите от книгите развиват формата на мисълта. Човек изгражда взаимосвързани вериги от събития в съзнанието си, като се обучава в изграждането на логически заключения.
3. Точност. Конкретизирайте преценките и заключенията си. Само точните формулировки и конкретните заключения дават представа за истинско и достоверно явление.
4. Развиване на гъвкаво мислене. Опитът, който човек има в живота като цяло и в общуването, оказва влияние върху преценката му. Тесногръдият човек не е в състояние да конструира много вероятности в развитието на събитията или да обясни явлението в неговата пълнота.
5. Наблюдения. Те съставляват вътрешния опит на индивида. Всички изводи в живота на индивида се правят на базата на наблюдение.

Психологическата индукция в повечето случаи означава развитие на заболяване у човека или изпадането му в необичайно състояние.

Недостатъци на индукцията

Индуктивното разсъждение се ограничава до логически изводи. Наличието на сходни характеристики в обекта на изследване не доказва неговата достоверност. Трябва да има повече от един елемент, който да доказва, че дадено явление е вярно, само тогава може да се каже, че то е вярно.

Използването на чисто индуктивни разсъждения прави заключенията неправдоподобни. Мисленето по този начин изисква последващо изследване на подобни характеристики за техните причини и комбинации. Целта на този анализ: да се получат доказателства за валидни изводи. Те трябва да отговарят на критериите за логичност и рационалност.

Различия в методите на мислене

Дедукцията се характеризира с търсене на сходства. След това от логическите заключения се прави извод. Вариантите на вероятните събития се появяват в резултат на логическите заключения, които се правят от верига от изводи. В книгите на Артър Известната книга на Конан Дойл Детективът демонстрира този метод на мислене. Философът Декарт нарича дедуктивния метод на мислене интуитивен. Продължителният размисъл води до логически обосновано, понякога неочаквано, вярно заключениеһттр://....

Индуктивното мислене се използва по-често за проверка Хипотези, изведени от дедуктивни конструкции на мисълта. По този начин индукцията не може да избере надеждно явление, но може да избере неговите характеристики с невероятна точност.

Примери

Индуктивен начин на мислене: предмет на шегите е така наречената "женска логика". Когато една неправилно произнесена дума води до заключение за говорещия или за това, което е имал предвид с фразата си.

Например: съпругът ми каза, че не съм добавила сол в салатата, съпругът ми забеляза, че петното на тениската не се е отмило, съпругът ми не ме похвали за чистотата на апартамента. Съпругът ми смята, че съм лоша готвачка. Въпреки че по същество няма основания за това заключение. Изследваните признаци са само илюстрация на поведението на съпруга.

Дедуктивният метод в този случай би изглеждал по следния начин: "съпругът ѝ каза, че съм пресолила салатата, не му е харесал вкусът ѝ, салатата не е вкусна". Заключение: "Според съпруга ми не съм добра готвачка". Това е пример за прословутата "женска логика", заради която скандалите често започват в семейството.

В заключение

Всяко заключение, до което се стига чрез индуктивно разсъждение, изисква задължителна двойна проверка на логиката. В повечето случаи тези изводи се оказват погрешни. Да се правят валидни заключения и приемане на правото Решението трябва да се провери няколко пъти, за да се види дали признаците са сходни, да се изгради логическа верига и да се обосноват резултатите.