Лицензът creative commons: име, цел и въздействие

Творчески Commons е организация с нестопанска цел, участва в разширяването на обхвата на творческите произведения, достъпни за други лица за законно използване и разпространение. Организацията е издала няколко лиценза за авторски права. Те са безплатни за обществеността. Позволява на авторите да посочат кои права присвояват за себе си и кои се прехвърлят на бенефициентите. Лесно за разбиране обяснение на правата на една страница, със съответните визуални символи.

Лицензи

Творчески Общият или стандартният лиценз замества отделното договаряне на конкретни права между собственика- лицензодател и лицензополучателя, което е необходимо при управлението на авторските права. Прилагане на стандартизиран лиценз за повторна употреба в случаите, когато не е налице търговско обезщетение, поискано от собственика. Резултатът е гъвкав и евтин режим за управление на авторските права, който е от полза както за собствениците, така и за лицензополучателите.

История

Основана от Лорънс Лесиг, Хал Абелсън и Ерик Елдред с помощта на Центъра за публични домейни. Първият комплект е издаден през декември 2002 г. Учредителният управленски екип, който разработи лиценза и създаде инфраструктурата на CC, каквато я познаваме днес, включваше Моли Шафър Ван Ховелинг, Глен Отис Браун, Нира Пахария и Бен Адида.

През 2002 г. проектът "Отворено съдържание", проект на предшественика на Дейвид А. Уайли, обяви Creative Commons за наследник и Уайли се присъедини като директор на CC.

Към май 2018 г. са лицензирани около 1,4 милиарда произведения, като само във Flickr са публикувани над 415 милиона снимки.

Creative Commons се управлява от съвет на директорите. Техните лицензи бяха приети от мнозина като начин творците да поемат контрола върху начина, по който избират да споделят своите произведения, защитени с авторски права.

Цел

Лицензът Creative commons - разрешено повторното използване - беше описан като водещ в движението за авторско право, което се стреми да подкрепи създаването на по-богато обществено достояние, като предостави алтернатива на автоматичното авторско право. Дейвид Бери и Джайлс Мос приписват Creative Commons изразяване на интерес на въпроса за интелектуалната собственост и да насърчи преосмислянето на ролята на "общото" в "информационната ера". Освен това КК предоставя "институционална и правна подкрепа на лица и групи, които желаят да експериментират по-свободно и да се занимават с култура".

Принципи

Creative Commons се опитва да противодейства на развлекателната индустрия, която все повече доминира и ограничава творчеството. Лесиг описва е как:

Култура, в която творците могат да творят само с разрешението на мощни корпорации или творци от миналото.

Лесиг твърди, че:

Съвременната култура е доминирана от разпространители на стандартно съдържание, които поддържат и укрепват монопола си върху видовете културни продукти, като попмузика и филми, и че цифровото съдържание може да предостави алтернативи на тези ограничения.

Критика

Всички действащи лицензи CC (с изключение на инструмента Public Public Dedication) изискват посочване на авторство, което може да е неудобно за материали, базирани на много други произведения. Критиците се опасяваха, че Creative Commons може в крайна сметка да унищожи системата или да позволи "някои от най-ценните ни ресурси - творчеството на хората" - просто да бъдат пуснати в публичното пространство за използване от всеки, който има свободно време и магически маркер.

Критиците се опасяваха също, че липсата на възнаграждение за производителите на съдържание ще обезкуражи творците да публикуват работата си, и поставиха под въпрос дали Creative Commons е общността, която е.

Основателят на Creative Commons Лорънс Лесиг възрази, че законите за авторското право невинаги осигуряват силна и на пръв поглед неопределена защита. Тя се дава от днешния закон. По-скоро срокът на авторското право беше ограничен до много по-кратък период от време и някои произведения никога не получиха закрила, защото не следваха вече несъществуващия задължителен формат.

Дебиан, дистрибуция на GNU и Linux, известна със стриктното си придържане към определена дефиниция свобода на софтуера, отхвърли лиценза Creative Commons Attribution преди версия 3 като несъвместим с Насоките за свободен софтуер на Дебиан (DFSG) заради клаузата на лиценза срещу DRM (която поради неяснота може да обхваща повече от DRM) и изискването потребителите надолу по веригата да премахват авторството при поискване от автора. версия 3.0 Creative Commons решава тези проблеми и с изключение на некомерсиалните варианти се счита за съвместим с DFSG.

Кент Андерсън, пишещ за The Scholarly Kitchen, блог "общество за научни публикации", Критикува CC за това, че зависи от авторските права, а не се отказва от тях, като повече по-сложен от последния. По този начин обществеността не гледа рефлексивно на CC, приемайки го като софтуерен лиценз, като същевременно отслабва разрешенията, предоставени от авторското право. Андерсън стига до заключението, че това е смисълът и че "Creative Commons получава значително финансиране от големи информационни компании като Google, Nature Publishing Group и RedHat", че парите на Google са особено свързани с историята на CC. За него КК е "организация, посветена на защитата на интересите на технологичните компании и на Силициевата долина като цяло".

Разпространение на лицензи и несъвместимост

Мако Хил заяви, че CC не е в състояние да установи "първоначално ниво на свобода", на което да отговарят всички лицензи за CC и абсолютно всички лицензодатели и потребители:

"Неспособна да заеме етична позиция и да постави границата на пропуснатата възможност, КК замени това, което можеше да бъде призив за свят, в който "основните права не подлежат на възстановяване", с относително празен призив за "защита на някои права".

Той също така твърди, че лицензът на creative commons "повторната употреба е разрешена" възпрепятства използването им, тъй като предоставя няколко несъвместими права.

Злоупотреба с лиценз

Каналът на лиценза Creative Commons е само доставчик на услуги за стандартизирания текст на лиценза, а не страна по каквото и да е споразумение. Злоупотребителите могат да маркират защитени с авторски права произведения на законни собственици с CC и да изтеглят тези произведения отново в интернет. Няма централна база данни с произведения на Creative Commons, която да контролира всички лицензирани произведения. Отговорността за системата е изцяло на тези, които използват лицензите. Тази ситуация обаче не е характерна за Creative Commons. Всички собственици на авторски права трябва да прилагат индивидуално своите авторски права. Не съществува централна база данни за произведения, защитени с авторски права, или за съществуващи лицензионни споразумения. Службата за авторско право на САЩ поддържа база данни за всички регистрирани продукти, но липсата на регистрация не означава, че няма авторско право.

Критики към лиценза с нетърговска цел

Ерик Мьолер изрази загриженост относно използването на некомерсиалния лиценз Creative Commons. Разпространяваните чрез него произведения са несъвместими с много сайтове с отворено съдържание, включително "Уикипедия", която изрично разрешава и насърчава някои търговски употреби. Мьолер обяснява, че "хората, които вероятно ще бъдат засегнати от лиценза -NC, не са големи корпорации, а малки издания като блогове, радиостанции, финансирани от реклами, или местни вестници".

Лесиг отговори, че настоящият режим на авторското право също вреди на съвместимостта и че създателите на произведението могат да намалят тази несъвместимост, като изберат най-малко ограничителния лиценз. Освен това лицензът с нетърговска цел е полезен, за да се предотврати възможността създателят да се възползва от произведението, когато все още планира да го направи в бъдеще. Те бяха критикувани и за това, че са твърде неясни по отношение на това кои употреби се считат за "търговски" и "нетърговски".

Съдебни прецеденти

Great Minds, образователно издателство с нестопанска цел, което издава произведения под лиценз -NC, съди FedEx за нарушаването му, тъй като училището използва услугите му за масово производство на фотокопия на произведението, като по този начин комерсиализира продукта. През февруари 2017 г. американски съдия прекратява делото, като постановява, че FedEx е посредник и че предоставянето на лиценза "не ограничава възможността на лицензополучателя да използва трети страни при упражняването на предоставените права". По-късно същата година Great Minds обжалва това решение пред Апелативния съд на САЩ за Втори окръг. През март 2018 г. Вторият съдебен окръг потвърди решението на по-долната инстанция, като заключи, че FedEx не е нарушила авторското право и не е нарушила лиценза. Един от окръжните съдии, Сюзън Л. Карни твърди в съдебно изявление:

Смятаме, че при липса на ясен лицензионен език, напротив, лицензополучателите могат да използват агенти на трети страни, като например услуги за търговско възпроизвеждане, за да улеснят собственото си разрешено използване с нетърговска цел. Тъй като FedEx е действала като обикновен агент на училищните райони - лицензополучатели, когато е възпроизвеждала материалите на Great Minds, и тъй като няма съмнение, че самите училищни райони са се стремили да използват материалите на Great Minds за допустими цели, заключаваме, че действията на FedEx не са нарушили лиценза или авторското право на Great Minds.

Самоличността на лицето

През 2007 г. Virgin Mobile Australia провежда рекламна кампания на автобусни спирки, в която рекламира услуга за изпращане на текстови съобщения през мобилни телефони, като използва работата на любители фотографи, които качват свои творби във Flickr, за да споделят снимки с лиценз creative commons и авторство. Потребителите, които са лицензирали изображенията си по този начин, са предоставили работата си за използване от всеки друг, ако е посочено името на първоначалния автор, без да се дължи друго възнаграждение. Virgin одобри това единствено ограничение, като отпечата URL адреса, водещ до страницата на фотографа във Flickr, на всяка своя реклама. На една от снимките обаче 15-годишната Алисън Чънг позира пред фотограф на църковна благотворителна акция, а върху нея е поставен подигравателният лозунг "Изхвърли своя приятел по перо". Чънг съди Virgin Mobile и Creative Commons. Снимката е направена от младежкия съветник на църквата на Чънг, Джъстин Хо-Ви Уонг, който качва изображението във Flickr с лиценз Creative Commons.

Делото е свързано с неприкосновеността на личния живот, правото на хората да не се използва тяхното изображение в реклама без разрешение. Така че, макар г-н Уонг да се е отказал от правата си на фотограф, той не се е отказал и не е могъл да се откаже от правата на Алисън. В иска, по който страна е и г-н Wong, се твърди, че Virgin не е спазила всички условия на неограничителния лиценз.

На 27 ноември 2007 г. Чанг подава молба за доброволно отхвърляне на иска си срещу Creative Commons, като се фокусира върху иска им срещу Virgin Mobile. Делото е прекратено поради липса на компетентност и впоследствие Virgin Mobile не е претърпяла вреди срещу ищеца.